當流行疫症爆發（或影響全世界的「大爆發」）的時候，為了減少互相傳染，大部份政府都要求住在社區的人遵守「社交距離」（social distancing)的自制生活。不過很多時這種政策很難靠市民大眾自願遵守，結果迫使政府採取嚴厲手段，強制及限制民眾的社交行為。

為何有些人甘願冒險，而不遵守保護他們的社交距離制約呢？是他們無知傳染病的危險嗎？或是他們罔顧別人的健康呢？當然上述兩個原因可以存在，但大部份不理會政府當局警告的人，都可能認為自己的行為是正確的。從心理學角度看，他們很多在思想上發生了一些偏差或錯誤：

一、「輿論偏見」（consensus bias)
這種偏見就是感覺自己的判斷及選擇是：
1. 很普遍性的，
2. 在目前的環境下是相當合宜的。
前者表示其他人也會像他/她這樣做，而後者則表示大部份會同意或同情他/她這樣做。

早在1931年，兩位心理學家Katz及Allport在研究學生態度時，發現考試「出貓」的同學心裡感覺到其他的同學也是這樣做的。某方面，這種錯誤的思想偏見對個人的自我形象有很重要的影響。他們會對自己的行為充滿自信，甚至會較其他人更聰明，更有膽量，更能隨機應變。

二、樂觀(optimism bias)

有這偏見的人，他們認為自己可以控制事情的發生。他們會覺得雖然在瘟疫中很多人的確被傳染，但是自己被傳染的機會卻不高。他們會以自己過去的經歷，例如：平安度過SARS危機，故此同樣可以超越今次COVID-19之風險。又或會高估了自己對病毒的抵抗力，不認為自己屬於報道中的高齡高危人士，甚至會認為就算受了感染，也會很易復原；或者到感覺不適的時候，才採取防禦方法也未遲。

三、賭徒心態

不少人感覺到既然很難控制疫情，不如聽天由命好了。由於生命確實無常，而且很多人外出也沒有「中招」（患病），不如考考自己的命運，希望幸運之神出現。心理學上有一種特別的賭徒謬誤（gambler’s fallacy），就是明白某些事情好與壞的結果都可以發生，但既然（不好的）已經發生在其他人身上，輪到自己的時候好結果應當出現。故此，當其他人在過去一段時間感染了疫症，自己現在相安無事，不「中招」的機會相對多了，故此值得博一舖。這種「賭命」的精神，往往使賭徒心情更加興奮。萬一不幸染病，也會感覺是上天注定不能避免。殊不知實際情況是患病與外出感染是屬於正比例，與人接觸頻密度越高，受傳染的危險性更大。

以上只是舉出幾種心理認知偏見來解釋為何在疫情之中，仍有不少人不能遵守社交距離的要求。當然這問題還會有其他社會心理因素影響，例如：人類是屬於社群動物，很自然地喜歡群體活動，不甘於單獨生活。另外，也有一些人的性格喜歡冒險及不受約束，以致作出走法律罅甚至反社會的行為。故此，政府若要成功執行這類社會距離或隔離的措施，應該留意及防範大眾的心理反應。

麥基恩博士